請台大不要再拒絕繁星計畫了!
日前，台大教授以繁星有利私中，弱勢難出頭為內容投書貴報要求教育部踩煞車，個人對其論述的理由有不同的看法，希望台大能夠擴大繁星計畫，並在個人推甄申請中設定一些中收入戶的條件，以真達到照顧弱勢的教育目標。
繁星計畫的錄取排序原則是以學生學測各科是否達到錄取的高低標準為第一優先，其次是高中生在校成績排名為第二順序，第三排序則是學測成續的總級分或各科級分的高低；另外則是每個高中學校只能在一個學群中推薦二名學生至大學，所以，繁星的錄取機制就是希望能夠擴及到各個高中學校，讓各個高中學校排名前幾名者較有機會到台大等名校就讀，但是也並非所有高中學校的第一名學生都可以擠到台大，其還是有學測成績中各科的高標或前標設限。因而有些大學也會因其學科成績設限前標而不足額錄取。
因而，就此制度來看，並非是如吳教授所言的有利私校，只是以往台大所錄取的學生過渡集中明星高中的學生，如今在繁星計畫的平均分配下，當然會增加一些私校的錄取名額，但相對地也增加一些偏遠高中的錄取名額，簡單的說，繁星計畫會自然減少北一女或建中的錄取名額，因為其設計本來每校就只能推薦一至兩個學生到一個學群而已。
以此次台大醫學系為例，雖只招生兩名但後來卻因同分而錄取九名，吳教授指出其中有兩名是私立高中，而沒有建中、北一女，則認為這個制度不理想；事實上，這錄取的九位都必須是學測滿級分，且同時是在校第一名者才可能被錄取。就此次學測總級分滿分者，有一百零六人，分布全國十七個公私高中，私立高中只有三名，所以，就繁星的設計中，只要這十七所公私之高中的第一名且是滿級分者都填台大醫學院就可以被錄取，這也是只次超額錄取的主因，至於為何沒有建中跟北一女，主因是為些學校的第一名可能不是滿級分或沒有填台大醫學系。因此從繁星的設計原本就不是希望過度集中於明星高中，而能夠分布更多學校，則何能說此一制度只因北一女或建中生的不能被錄取就說是不完善呢？
我不知道吳教授有沒有去對照一下，個人推甄申請的錄取分布狀況為何？這些原本因繁星無法錄取的滿級分學生在下一次的個人申請中，是否又通通回到自己所要的科系中呢？台大醫學系的個人申請有二十個名額，扣除掉原來超收的七個名額，還有十三個名額，請問一下這十三個名額是否為明星高中居多呢？
繁星計畫是否真的不利弱勢生，個人覺得應該要以實際的數字來分析才比較準確，可否請教育部高教司做一追蹤了解，這些以繁星計畫進入所謂台灣頂尖大學的學生，有多少人是辦理就學貸款，有多少人是中低收入戶者？同樣地，也對個人申請的學做同樣的調查，這些學生的家庭年收入是多少？家庭背景為何？這樣就很清楚的知道到底那樣的升學機制是有利於弱勢學生的就讀。
台大為何反對繁星計畫，真正一個重要的原因不願意明講，絕對不是吳教授所言的學生比例失衡有利於私立高中，而是台大只願意招收學測成績或指考成績前百分之一的學生，他要要的只是明星高中的明星學生，這個不願意講的原因，不必要以照顧弱勢學生來美其名反對繁星計畫吧！
近日新聞報導美國一位終日打，以學校為家，每日睡不到四小時的一位高中女生，經學校老師的推薦得以進入哈佛大學念書，請問這在台大可能嗎？如果有同樣的狀況發生在台灣，誰能告訴她，可以用什麼樣的升學管道進入台大呢？照顀弱勢生，是要以實際的制度來落實，希望台大真的能夠提出一套讓成績中上者的弱勢學生也能夠進入台大，這才是一個真正頂尖大學的教育目標！
留言列表
